В края на миналата година Fashion Nova влезе в заглавията, тъй като денимът от 25 долара и кадифената рокля от 35 долара на марката за бърза мода бяха зад група „тайно платени работници“, които работеха във фабрика в Лос Анджелис, за да търсят ниска цена, но това е точно така.Дрехи и аксесоари за Instagram, които са силно признати от суперзвезди като Cardi B и Kardashian/Jenners.Според доклад от декември 2019 г. на New York Times дрехите на Fashion Nova са „произведени в десетки фабрики в [Лос Анджелис] и дължат на стотици работници 3,8 милиона щатски долара просрочени задължения“.Твърди се, че някои от тях са Хората плащат $2,77 на час за канализацията си.”
От създаването си през 2006 г., той спечели много хилядолетна история, модната нова (Fashion Nova) в Южна Калифорния, публичното му предложение едва ли е ново.Всъщност те отразяват тези компании, които отдавна измъчват местните централни компании за търговия на дребно.Forever 21, която е фалирала, е цитирана многократно от Министерството на труда („DOL“).s Разпределение на почасовото заплащане и неговите производствени практики.
Когато "Ню Йорк Таймс" направи драматична експозиция, главният юрисконсулт на Fashion Nova каза: "Всяко предположение, че Fashion Nova е отговорна за плащането на ниски заплати на хората, работещи с нашата марка, е погрешно."В същото време компанията твърди, че работи с повече от 700 доставчици, чиято задача е да произвеждат специфични популярни продукти за продажба, които „стриктно спазват законодателството на Калифорния“.
Въпреки че констатациите на DOL изглежда ясно показват сериозни нарушения на заплатите и труда, но само ако компанията може успешно да се позиционира като търговец на дребно на дрехи, твърдението на Fashion Nova, че е в съответствие със законодателството на Калифорния, може да е правилно.И аксесоари, а не производителя.Тази техническа особеност е важна, защото означава, че компаниите и другите компании могат да бъдат освободени от отговорност съгласно AB 633 („крайъгълният“ закон срещу изпотяване, приет от Калифорния преди две десетилетия).
AB 633 беше приет през 1999 г. Неговата цел е да предотврати кражбата на заплатите в шивашката промишленост в Калифорния, пълна с магазини за изпотяване (където се намира по-голямата част от шивашката промишленост в Съединените щати).Всички работници получават заплатите си там.За компаниите за производство на облекло, които правят бизнес с лицето, законът изглежда обещаващ начин за премахване на злоупотребите от страна на държавата, които са обхванали цялата индустрия за производство на облекло.
Въпреки това, след приемането на AB 633 (много дразнещо за калифорнийските компании за мода и облекло), неговата ефикасност е обект на постоянен преглед.Струва си да се отбележи, че тъй като AB 633 се фокусира върху лица, които са „наранени от производители на дрехи, персонал, изпълнители или подизпълнители, които не плащат заплати или обезщетения“, поведението на търговците на дребно (като Fashion Nova) Прочетете стриктно закона.
Както Хилда Солис, член на Надзорния съвет на окръг Лос Анджелис (бивш министър на труда на САЩ), каза наскоро: „През последните 20 години някои търговци на дребно и производители сключиха договори за подизпълнители, за да заобиколят закона, като по този начин избягват да бъдат класифицирани като дреха производител.И избягване на отговорност [според AB 633], като по този начин не позволява на хиляди шивашки работници в окръг Лос Анджелис да си върнат откраднатите заплати.“
Ключова роля в начина за насърчаване на производството на формовани облекла, за да се гарантира, че богатите компании могат да избягат от отговорност?Завинаги 21.Както Los Angeles Times съобщи през 2017 г., когато DOL се сблъска със съдебно дело срещу DOL, включващо нарушения на трудовите правоотношения и заплатите във веригата на доставки, Forever 21 се възползва от AB633.За да се избегнат правни последици, „Forever 21 [характерно е в] търговеца на дребно, а не производителя.“, тъй като цялото производство на продаваните облекла и аксесоари се извършва извън веригата на служителите.Поради това адвокатите на компанията твърдят, че тя „е била (поне) на една крачка от фабриката в Лос Анджелис.„Искането му проработи: Според доклад в Los Angeles Times от 2017 г. „шевни фабрики и производители на едро са платили стотици хиляди долари, за да уредят тези искове на работниците, а „forever 21“ не трябва да плаща центапари.”
Други подобни компании последваха примера и приеха уязвимостта, осигурена от AB 633, като жизнена сила.
В този контекст сенатът на щата Калифорния по същество не се изказа.Щатският сенатор Мария Елена Дуразо (María Elena Durazo) представи и представи нов законопроект през февруари 2020 г. И подизпълнителите) са отговорни за заплатите на наетите лица.
Новият законопроект (SB-1399), ако бъде официално приет, ще запълни празнотата в AB 633, за да попречи на търговците на дребно да избегнат отговорността за нарушения на заплатите и труда, които могат да се случат под техните покриви, но все още се случват в техните вериги за доставки..Не само това, то до голяма степен ще забрани често използваната поетапна структура на заплатите, при която заплатите трябва да се изплащат на лицата въз основа на броя стоки, които произвеждат, и трябва да бъде възприета системата на почасово заплащане.Тази промяна може да помогне за елиминирането на цялостната структура на плащане, което позволява на производителите да избягват да плащат на работниците текущата минимална почасова заплата в окръга от $14,25.
Солис посочи, че в окръг Лос Анджелис има около 45 000 шивашки работници.Средната почасова заплата на шивашките работници е 5,15 долара на час, а нормалното им работно време е повече от 12 часа на ден, а седмичното им работно време е между 60 и 70 часа.
Въпреки това, в допълнение към разширяването на определението за производство на облекло, за да включва боядисване, промяна на дизайна на облеклото и прикрепяне на етикети към облеклото, законопроектът също така ще упълномощи следователите от Бюрото за прилагане на терен на Държавния комисар по труда да публикуват справки по цялата верига на доставки., Не само към изпълнителя, така че компетентният орган да има способността да носи отговорност пред „търговеца на дребно“.
Законът все още не е подписан и законопроектът получи смесени реакции.Въпреки че получи предварително одобрение от комисията по труда, обществената заетост и пенсионирането на Калифорнийския щатски сенат през май и наскоро получи цялостно одобрение от щатския сенат, няма съмнение, че е изправен пред потискане от различни организации, включително California Fashion.Асоциацията е търговска организация, чиито членове включват компании като Los Angeles Apparel на Dov Charney, Alibaba и Topson Downs, както и адвокатски кантори, известни със съпротивата си срещу Fashion Nova и Forever 21.
Към момента законопроектът все още трябва да бъде одобрен от законодателния орган на щата и в крайна сметка трябва да бъде подписан от губернатора Гавин Нюсъм (Gavin Newsom), преди да може да бъде приет.
Осигурете и провеждайте рекламни курсове, за да научите потребителите как да използват... за да правят най-известните чанти в света.
Акционерите на The RealReal заведоха дело срещу ръководителите и директорите на тази луксозна компания за препродажба...
H&M получи рекордна глоба от 35,26 милиона евро (41,56 милиона щатски долара) за последвалата си кражба...
Преди три години, в дело, заведено от марката за красота Arcona относно съответните им употреби, Farmacy имаше надмощие.